Una página de un documento secreto del GCHQ preparado por su unidad secreta el JTRIG.
Una de las muchas historias acuciantes que quedan por contar del archivo Snowden es cómo las agencias de inteligencia occidentales están tratando de manipular y controlar el discurso online con tácticas extremas de engaño y destrucción de la reputación. Es hora de contar una parte de esta historia, completada con los documentos pertinentes .
Durante las últimas semanas, he trabajado con NBC News para publicar una serie de artículos acerca de las tácticas de “engaño sucio” utilizadas por la unidad antes secreta del GCHQ, la JTRIG (Joint Threat Research Intelligence Group). Éstas se basaron en cuatro documentos clasificados del GCHQ presentados a la NSA y a los otros tres socios aliados de habla inglesa llamados los “Cinco Ojos”. A día de hoy, publicamos en The Intercept otro nuevo documento del JTRIG en su totalidad, titulado “El arte del engaño: Capacitación para Operaciones Encubiertas Online”.
Al publicar estas historias, una por una, nuestros informes iluminaron algunas de las claves, unas discretas revelaciones: el seguimiento de YouTube y de Blogger, el objetivo Anonymous usando los mismos ataques DDoS que utilizan los “hacktivistas”, el empleo de “trampas de miel”(atraer a la gente a situaciones comprometedoras usando el sexo) y virus destructivos. Pero, aquí, quiero centrarme y detallar a propósito del principal argumento revelado por todos estos documentos: a saber, que estas agencias están tratando de controlar, infiltrar, manipular y deformar el discurso online, y al hacerlo, están comprometiendo la integridad de la propia Internet.
Entre los propósitos fundamentales auto-identificados del JTRIG hay dos tácticas: ( 1 ) inyectar todo tipo de material falso en Internet con el fin de destruir la reputación de sus objetivos, y ( 2 ) utilizar las ciencias sociales y otras técnicas para manipular el discurso online y el activismo a fin de generar los resultados considerados como convenientes. Cómo de extremistas son estos programas se ve al considerar las tácticas con las que se jactan de utilizar para alcanzar sus fines: “operaciones de bandera falsa ” (publicar material en Internet y atribuirlo falsamente a otra persona), publicaciones en blogs de falsas víctimas (haciéndose pasar por una víctima de la persona cuya reputación quieren destruir), y la publicación de “información negativa” en diversos foros. Aquí hay una lista ilustrativa de las tácticas del último documento del GCHQ que estamos publicando hoy:
Otras tácticas dirigidas a individuos están listadas aquí, bajo el revelador título de “desacreditar a un objetivo”:
Luego están las tácticas utilizadas para destruir a las empresas objetivo de la agencia:
El GCHQ describe el propósito del JTRIG en términos muy claros: “el uso de técnicas online para hacer que algo suceda en el mundo real o virtual,” incluyendo “operaciones de información (de influencia o perturbación).”
Fundamentalmente, los “objetivos” para este engaño y para la destrucción de su reputación se extienden mucho más allá de la lista habitual de espías normales: las naciones hostiles y sus líderes, las agencias militares y los servicios de inteligencia. De hecho, la discusión de muchas de estas técnicas tiene lugar en el contexto de su uso sustituyendo la “aplicación de la ley tradicional” contra las personas sospechosas (pero no acusadas o condenadas) de delitos comunes o, más ampliamente aún, contra el “hacktivismo”, es decir, aquellas que utilizan la actividad de protesta online con fines políticos.
El título de uno de estos documentos refleja la propia conciencia de la agencia que está “presionando hasta los límites” mediante el uso de técnicas de “ofensiva cibernética” contra personas que no tienen nada que ver con el terrorismo o amenazan la seguridad nacional, y de hecho, implica a agentes encargados de hacer cumplir la ley e investigar los delitos comunes:
Independientemente de los puntos de vista sobre Anonymous, ” hacktivistas ” o delincuentes comunes y corrientes, no es difícil ver lo peligroso que es tener a las agencias secretas del gobierno preparadas para dirigirse a alguna de las personas que quieren – que nunca han sido acusadas, mucho menos condenadas por cualquier crimen – con este tipo de tácticas online, basadas en el engaño y en la alteración y destrucción de su reputación. Hay un fuerte argumento para que, como Jay Leiderman demostró en The Guardian en el contexto de la persecución de los 14 hacktivistas de Paypal, la táctica de “denegación de servicio” utilizada por los hacktivistas resulta en (como máximo ) un daño trivial ( mucho menos que las tácticas de cyber (guerra preferidas por los EE.UU. y el Reino Unido) y son mucho más afín al tipo de protesta política protegida por la Primera Enmienda .
El punto más general es que, más allá de los hacktivistas, estas agencias de vigilancia se han investido a sí mismas con el poder de arruinar deliberadamente la reputación de las personas y alterar su actividad política online a pesar de que no han sido acusadas de ningún delito, y a pesar de que sus acciones no tienen ninguna conexión concebible con el terrorismo o incluso con amenazas a la seguridad nacional. Como experta en Anonymous, Gabriella Coleman , de la Universidad McGill me dijo, “tener en el punto de mira a Anonymous y a cantidad de hacktivistas así como a cualquier ciudadano solo por expresar sus creencias políticas, da como resultado la represión de la legítima disidencia”. En la misma dirección que este estudio, la profesora Coleman contesta con vehemencia con la afirmación de que ” hay algo de terrorismo y violencia en sus acciones “.
Los planes del gobierno de monitorear e influir en las comunicaciones por Internet, e infiltrarse secretamente en las comunidades online con el fin de sembrar la discordia y difundir informaciones falsas han sido durante mucho tiempo fuente de especulación. El profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein, un cercano asesor de Obama y ex jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca, escribió un artículo polémico en el 2008 proponiendo que el gobierno de EE.UU. empleara equipos de agentes encubiertos y defensores pseudo”independientes” para ” infiltrarse cognitivamente” en grupos online y sitios web, así como en otros grupos de activistas.
Sunstein también propuso el envío de agentes encubiertos a “salas de chat, redes sociales, o incluso a grupos reales “para propagarse en lo que el considera falsas y dañinas “teorías de la conspiración” sobre el gobierno. Irónicamente, el mismo Sunstein fue recientemente nombrado por Obama para servir como miembro del panel de revisión de la NSA creado por la Casa Blanca, que – a pesar de discutir demandas clave de la NSA – procedió a proponer muchas reformas de tipo cosmético a los poderes de la agencia (la mayoría de las cuales fueron ignoradas por el presidente que lo nombró ).
Sin embargo, estos documentos del GCHQ son los primeros en demostrar que un importante gobierno occidental está utilizando algunas de las técnicas más controvertidas para difundir engaños en la red y dañar la reputación de sus objetivos. En virtud de las tácticas que utilizan, el estado está divulgando deliberadamente mentiras en Internet sobre los individuos a los que tiene como objetivo, entre ellas el uso de lo que el mismo GCHQ llama “operaciones de bandera falsa” y correos electrónicos a familiares y amigos de las personas. ¿Quién confiaría en un gobierno para que ejerciera estos poderes absolutos, y mucho menos hacerlo en secreto, con prácticamente ninguna supervisión , y fuera de cualquier marco legal reconocible ?
Además está el uso de la psicología y otras ciencias sociales, no sólo para entender, sino para dar forma y controlar como se desarrollan el activismo y el discurso en internet. Un documento del GCHQ recién publicado hoy pregona la obra de la “Célula de Operaciones de Ciencias Humanas” dedicada a la ” inteligencia humana online” y a “la influencia estratégica y la perturbación”:
Bajo el título “Línea de Acción Encubierta”, el documento detalla una variedad de medios para participar en la “influencia y en operaciones de información”, así como para la “perturbación y los ataques a la red”, además de la disección de cómo los seres humanos pueden ser manipulados usando “líderes”, “confianza “,” obediencia” y “cumplimiento “:
Los documentos trazan teorías de cómo los seres humanos interactúan entre sí, especialmente en internet, y luego tratan de identificar formas de influir en los resultados – o “jugar” con ellos:
Hemos enviado numerosas preguntas al GCHQ, incluyendo: ( 1 ) ¿Está el GCHQ, de hecho, participando en “operaciones de bandera falsa”, donde el material se envía a Internet y es falsamente atribuido a otra persona , (2 ) ¿Está el GCHQ dedicando esfuerzos en influir o manipular el discurso político en internet? y (3 ) ¿Tiene el GCHQ la orden de incluir en sus objetivos a delincuentes comunes o sólo las amenazas extranjeras?
Como de costumbre, hicieron caso omiso a estas preguntas y optaron por enviar su repetitiva y vaga no respuesta: “Es una política de larga data que no hacemos comentarios sobre asuntos de inteligencia . Además, todo el trabajo del GCHQ se lleva a cabo de acuerdo con un estricto marco jurídico y normativo que garantiza que nuestras actividades están autorizadas, son necesarias y proporcionadas, y que existe una supervisión rigurosa, incluida la de la Secretaría de Estado, la Interception and Intelligence Services Commissioners y el Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento. Todos nuestros procesos operativos apoyan rigurosamente esta posición.”
La negativa de estas agencias a “comentarios sobre asuntos de inteligencia ” – lo que significa: hablar de cualquier cosa y de todo lo que hacen – es precisamente la razón de porqué la denuncia de irregularidades es tan urgente, del periodismo que la apoye claramente en el interés público, y se entiendan con mayor facilidad los ataques cada vez más desquiciados de estos organismos. Las afirmaciones de que las agencias gubernamentales se están infiltrando en las comunidades de la Red y participando en “operaciones de bandera falsa ” para desacreditar a sus objetivos son a menudo despreciadas como teorías de la conspiración, pero estos documentos no dejan duda de que están haciendo precisamente eso.
Cualquier otra cosa es verdad , ningún gobierno debe ser capaz de participar en estas tácticas : ¿qué justificación hay para tener a las agencias del gobierno apuntando a las personas – que no han sido acusadas de ningún crimen – para destruir su reputación, infiltrarse en las comunidades políticas de la red y desarrollar técnicas para manipular el discurso online? Por no hablar de que esas acciones se realizan sin el conocimiento y supervisión del público, lo que es especialmente injustificable.
Glenn Greenwald | The Intercept
______________________________________________
Una traducción al castellano de JM para Disiciencia
Disiciencia 