Cómo dañan a la ciencia las revistas como Nature, Cell y Science.


Litter in the street

La revista Science se ha retractado recientemente de una investigación de alto perfil que informaba sobre la relación entre la contaminación y la violencia. Fotografía: Alamy / Janine Wiedel

Soy científico. El mío es un mundo profesional que logra grandes cosas para la humanidad. Pero está desfigurado por incentivos inapropiados. Las prevalecientes estructuras de reputación personal y promoción profesional cotizan como las mayores recompensas y a menudo tienen como objetivo el trabajo más llamativo, no el mejor. Aquellos de nosotros que seguimos estos incentivos estamos siendo completamente racionales – yo mismo los he seguido- pero de esta manera no siempre se sirve mejor a los intereses de nuestra profesión y mucho menos los de la humanidad y la sociedad .

Todos sabemos lo que los incentivos más perturbadores se dan en las finanzas y en la banca. Los incentivos que mis colegas enfrentan no son enormes bonificaciones, sino las recompensas profesionales que acompañan a la publicación en revistas de prestigio – principalmente las revistas Nature, Cell y Science.

Estas revistas de lujo se supone que son el epítome de la calidad, publicando sólo las mejores investigaciones. Debido a que los paneles de financiación y de nombramientos a menudo usan el lugar de publicación como una aproximación de calidad a la ciencia, la publicación en estos títulos a menudo conduce a becas y cátedras. Pero la reputación de los grandes diarios está justificada sólo en parte. Aunque publican muchos trabajos excepcionales, no publican sólo estos. Tampoco son las únicas publicaciones de investigación excepcional .

Estas revistas protegen más agresivamente a sus marcas, de la manera más propicia para la venta de suscripciones que para la estimulación de la investigación más importante. Al igual que los diseñadores de moda que crean bolsos de edición limitada o trajes, saben que la escasez alimenta la demanda, por lo que reducen artificialmente el número de trabajos que aceptan. Las marcas exclusivas son luego comercializadas con un truco llamado “factor de impacto” – una puntuación para cada revista que mide el número de veces que sus trabajos son citados en la investigación posterior. Los mejores trabajos, según la teoría, se citan con mayor frecuencia, por lo que las mejores revistas se jactan de las puntuaciones más altas. Sin embargo, esta es una medida profundamente defectuosa, siguiéndola se ha convertido en un fin en sí misma y es tan perjudicial para la ciencia como la cultura de las bonificaciones es a la banca .

Alentada por muchas revistas, lo normal es que la investigación sea juzgada por el factor de impacto de la revista que la publica . Pero la puntuación de una revista es un promedio y dice poco acerca de la calidad de cualquier pieza individual de investigación. Es más, la cita está a veces, aunque no siempre, ligada a la calidad. Un documento puede llegar a ser altamente citado, porque es buena ciencia o porque es llamativo, provocador o malo. Los editores de las revistas de lujo saben esto, por eso aceptan trabajos llamativos, ya que exploran temas atractivos o hacen afirmaciones desafiantes. Esto influye en la ciencia que hacen los científicos. Construyen burbujas en campos más de moda, donde los investigadores pueden hacer las audaces afirmaciones que estas revistas desean, y desalientan otros trabajos importantes, como los estudios de replica.

En casos extremos, el atractivo de la revista de lujo puede alentar el recorte, y contribuir también al creciente número de trabajos que se retraen por ser defectuosos o fraudulentos. Science se ha retraído recientemente de documentos de alto perfil que informaron sobre clonaciones de embriones humanos, sobre los vínculos entre la contaminación y la violencia y los perfiles genéticos de las personas centenarias. Tal vez peor, no se han retractado de las afirmaciones de que un microbio es capaz de utilizar arsénico en su ADN en lugar de fósforo, a pesar de la abrumadora crítica científica.

Hay una mejor manera, a través de la nueva generación de revistas de acceso abierto que cualquiera pueda leer, y no tienen suscripciones costosas que promover. Nacidas en la web, pueden aceptar todos los papeles que cumplen los estándares de calidad, sin tapas artificiales. Muchos son editados por trabajadores científicos que pueden evaluar los trabajos sin tener en cuenta las futuras citas. Como yo sé por mi editorial de eLife, una revista de acceso abierto, financiada por el Wellcome Trust, el Instituto Médico Howard Hughes y de la Sociedad Max Planck, que están publicando ciencia cada semana .

Financiadores y universidades también tienen un papel que desempeñar. Deben decirles a los comités que deciden sobre las subvenciones y los posicionamientos de no juzgar a los trabajos por el lugar donde se publican. Es la calidad de la ciencia, no de la marca de la revista, lo que importa. Lo más importante de todo, los científicos tienen que tomar medidas. Al igual que muchos investigadores exitosos, he publicado en las grandes marcas, como los artículos que me hicieron ganar el premio Nobel de Medicina, que tendré el honor de recoger mañana .. Pero ya no. Ahora me he comprometido junto con mi laboratorio para evitar a las revistas de lujo, y animo a otros a hacer lo mismo.

Al igual que Wall Street tiene que romper el dominio de la cultura de las bonificaciones, que impulsa la toma de riesgos de los individuos de forma racional pero perjudicial para el sistema financiero, por lo que la ciencia debe romper la tiranía de las revistas de lujo. El resultado será una mejor investigación de mayor utilidad para la ciencia y la sociedad.

Randy Schekman |  theguardian.com | diciembre 2013

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comments

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: