Diez frases deshonestas acerca del calentamiento global, y diez pequeños hechos.


“El debate de hoy sobre el calentamiento global es esencialmente un debate sobre la libertad. Los ambientalistas desean ser los maestros de todos y cada uno de los posibles (e imposibles) aspectos de nuestras vidas “.Vaclav Klaus
Planeta azul en grilletes verdes 

Diez frases deshonestas acerca del calentamiento global, y diez pequeños hechos.

Por Bob Carter
Geólogo, científico ambiental y miembro emérito del Instituto de Asuntos Públicos.
14 de marzo 2011
Controla el lenguaje y controlarás el resultado de un debate.
Cada una de las siguientes diez declaraciones numeradas reproducen literalmente, palabra por palabra, las declaraciones hechas recientemente por los líderes del gobierno australiano, y son repetidas por los medios de comunicación y otros partidarios. Las personas que presentan estos argumentos podrían denominarse (amablemente) ciudadanos concienciados por el clima ( o menos amable, pero con precisión) como los alarmistas del calentamiento global.
Desesperado de escuchar lo que dicen estas personas, algunas de las cuales ya le han atribuido la causa del devastador terremoto de Japón al calentamiento global, un escritor considerado como un Pensador Americano les ha bautizado como “fanáticos idiotas del calentamiento global”.Sea como fuere, la mayor parte de las siguientes afirmaciones, evidentemente, fueron hechas como consignas, y todas se ajustan a la práctica detestable y deshonesta de sesgo político – en el que, por supuesto, los ciudadanos de Australia han sido inundados durante muchos años . Los estados también dependen en gran medida de la forja de las palabras corruptas con intencionalidad de propaganda, una técnica que los grupos verdes de presión internacional practican de manera brillante e implacable.

Las diez siguientes afirmaciones constituyen los principales argumentos que se hacen en público para la justificación del impuesto sobre el dióxido de carbono destinado al nuevo gobierno. Individualmente y por separado, estos argumentos carecen de fundamento. Que son intelectualmente patéticos se desprende de mi breve comentario sobre cada uno de ellos.Se trata de una plaga de la sociedad australiana que un gobierno de turno , y la gran mayoría de los periodistas y comentaristas de los medios de comunicación, siguen propagando, unas necedades científicas y sociales.

1. Debemos abordar la contaminación (sic) de carbono (sic) mediante la introducción de un impuesto de carbono (sic).El argumento no es sobre el carbono o un impuesto al carbono, sino más bien sobre las emisiones de dióxido de carbono y un impuesto sobre el dióxido de carbono, para ser aplicado a las fuentes de combustible y a la energía que potencia la economía australiana.

El dióxido de carbono es un gas de traza natural y vital en la atmósfera de la Tierra, un beneficio medioambiental, sin el cual los ecosistemas del planeta no podrían sobrevivir. El aumento de dióxido de carbono hace que muchas plantas crezcan más rápido y mejor, y ayuda a hacer más ecológico el planeta.

Llamar contaminante al dióxido de carbono atmosférico es un abuso del lenguaje, de la lógica y la ciencia.

2. Necesitamos vincularnos mucho más estrechamente con la emergencia climática.No hay “emergencia climática”, el término es una mentira deliberada. La temperatura media mundial a finales del siglo 20 cayó dentro de los límites de variación natural del clima, y de ninguna manera es inusualmente cálido, o frío, en términos geológicos.

La temperatura de la Tierra se está enfriando ligeramente.

3. Poner un precio al carbono (sic) castigará a los grandes contaminadores (sic).

Un precio sobre el dióxido de carbono impondrá una sanción económica deliberada sobre todos los usuarios de energía, pero especialmente a las industrias de energía intensiva. Estos imaginativos “grandes contaminantes” son parte de la base de la economía australiana. Cualquier impuesto sobre ellos se pasará directamente a los consumidores.Son los consumidores de todos los productos los que finalmente pagarán, no los industriales o sus accionistas.

4. Poner un precio al carbono (sic) es lo que hay que hacer, es en interés de nuestra nación.La mayor ventaja competitiva de la economía australiana es la energía barata generada por las centrales eléctricas de carbón.

Imponer un impuesto innecesario en esta fuente de energía es un vandalismo económico que destruirá puestos de trabajo y reducirá los niveles de vida de todos los australianos.

5. Poner un precio al carbono (sic) se traducirá en menores emisiones de dióxido de carbono.Los economistas saben muy bien que un aumento en el precio de algunas cosas esenciales causa una pequeña reducción en el uso. Esto es cierto tanto para ambas energías (potencia) y petróleo, dos productos que serán especialmente afectados por un impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono.

Noruega tiene un impuesto sobre el dióxido de carbono desde la década de 1990, a pesar de ello se ha producido un AUMENTO del 15% de las emisiones.

A cualquier nivel razonable ($ 20-50 / t), un impuesto sobre el dióxido de carbono se traducirá en una no reducción de las emisiones.

6. Hay que ponerse al día con el resto del mundo, que ya está gravando las emisiones de dióxido de carbono.No lo están haciendo. Toda esperanza de un acuerdo mundial sobre la reducción de emisiones se ha derrumbado con el fracaso de las reuniones climáticas de Copenhague y Cancún. Los mayores emisores del mundo (EE.UU. y China) han dejado claro que no van a imponer un tributo sobre el dióxido de carbono o el comercio de las emisiones.

El Chicago Climate Exchange se ha derrumbado, el caos y la profunda corrupción se manifiesta en la actualidad en el intercambio europeo y de algunos estados de EE.UU. que se están retirando de los planes anti-dióxido de carbono.

Jugar a “seguir al líder” no es una buena idea cuando el principal líder (la UE) tiene una economía esclerótica que se caracteriza por la falta de empleo y la fuga de fabricantes extranjeros.

7. Australia debe mostrar su liderazgo, estableciendo un ejemplo que otros países sigan.El auto-engaño no puede ser más fuerte que esto.

Para Australia introducir un impuesto sobre el dióxido de carbono por encima de las naciones que son los grandes emisores es hacer que nuestra economía en su conjunto vaya a una situación de desventaja competitiva y económica sin ganancia alguna.


8. Debemos actuar, y cuanto antes se actúe sobre el cambio climático, menos doloroso será.El tema en cuestión es el calentamiento global, no el cajón desastre, el término cambio climático es deliberadamente ambiguo.

Tratando de evitar la hipótesis del “peligroso” calentamiento, los impuestos sobre las emisiones de dióxido de carbono no tendrán ningún efecto, y este es todo el dolor que tendrán de no ganar nada en absoluto.


9. El costo de la acción sobre la contaminación (sic) del carbono (sic) es menor que el costo de la inacción.Esta declaración es fraudulenta. La implementación de un impuesto sobre el dióxido de carbono llevará a grandes costos para los trabajadores y para los consumidores, pero no traerán una refrigeración medible (u otro cambio) para el clima futuro.

Para Australia, el costo total con la implantación de un impuesto sobre el dióxido de carbono para una familia de cuatro miembros es superior a 2.500 dólares / año * – mientras que incluso la eliminación de todas las emisiones de Australia podría prevenir el calentamiento del planeta en 0,01 grados C para el año 2100.

10. No es una opción la de no hacer nada en la lucha contra el cambio climático.Ya lo creo.

Sin embargo, también se da el caso de que no hay ningún problema demostrado del “peligroso” calentamiento global. En cambio, Australia sigue haciendo frente a muchos problemas evidentes derivados del cambio climático natural y de peligrosos fenómenos climáticos naturales. Una política nacional sobre el clima es claramente necesaria para abordar estas cuestiones.

La adecuada y rentable implementación de políticas para hacer frente a incendios forestales en Victoria, inundaciones en Queensland, sequías, ciclones del norte de Australia y las tendencias a largo plazo de enfriamiento o calentamiento es lo mismo.

Se trata de preparar cuidadosamente, con eficacia y adaptándose frente a todos los eventos y las tendencias ya sean naturales o causados por el hombre como, y cuando ocurren. Gastar miles de millones de dólares en impuestos de dióxido de carbono caros e ineficazes sólo sirve para reducir la riqueza y nuestra capacidad para hacer frente a estos problemas de un mundo muy real.

La preparación y la adaptación a todos los peligros del clima son la clave para la formulación de una sonada política nacional sobre el clima.

notas:* Asumiendo una tasa de impuestos de $ 25/toneladas de CO2 sobre las emisiones de Australia que son de 550 millones de toneladas, nos indica un costo total de $ 13.8 millones de dólares. Distribuidas en una población de 22 millones de personas, equivale a $ 627/persona/año.

Advertisements
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: