Vacunación contra el tétanos: Una visión general.


.

LA ENFERMEDAD

El tétanos, visto como una entidad clínica, se vincula a una bacteria, el Clostridium tetani. Obviamente, el germen no es tan dañino como uno pueda pensar ya que vive como comensal inofensivo en los animales y en el tracto intestinal humano (1). No es la presencia de la bacteria la que causa el problema, pero las toxinas son producidas por las bacterias en condiciones anaeróbicas, es decir, las bacterias operan en un ambiente libre de oxígeno. Estas toxinas pueden propagarse a través de los vasos sanguíneos y, finalmente, afectan al sistema nervioso, con contracción muscular tetánica y dolor. La condición es extremadamente dolorosa y potencialmente letal.

La morbilidad por tétanos es muy baja en los países industrializados. En los EE.UU., por ejemplo, sólo hay alrededor de 50 casos al año (2); en Alemania, 17 (3).

Las cifras de mortalidad oscilan entre el 33% (4) y 20% (2). La incidencia es mayor en los países tropicales y en condiciones higiénicas deficientes. La mortalidad es 135 veces mayor en los países en desarrollo en comparación con los países desarrollados. En esos países, el tétanos en los recién nacidos tiene una larga trayectoria. La mayoría de los casos son producidos por el uso de tijeras sucias y oxidadas cuando se corta el cordón umbilical del recién nacido.

LA VACUNA

1. Eficacia

La profilaxis contra el tétanos plantea serias cuestiones teóricas y, sobre todo, prácticas, ya que se sabe que la enfermedad por si sola no induce a la inmunidad. Si la enfermedad no puede inducir una protección, ¿cómo puede hacerlo una vacuna?

Los niveles de anticuerpos no se elevan hasta 4 días después de la vacunación (5), por lo que vacunar en el momento de la lesión no tiene ninguna utilidad.

Paseen escribe: “No hay un nivel de protección absoluta o universal de anticuerpos … El nivel de anticuerpos neutralizantes en los seres humanos actualmente considerado como protector, 0,01 unidades / ml de antitoxina, se basa en estudios con animales en donde los niveles se correlacionan con los síntomas o la muerte” (5). Esta cifra fue propuesta por Sneath en 1937, y posteriormente aceptada por la mayoría de los investigadores. Pero no todo el mundo estuvo de acuerdo. “Ipsen encontró que existe una relación distinta pero específica para la toxina disputada en cada especie. Los datos experimentales en humanos son muy limitados e insuficientes para el análisis. “

Viera y otros lo confirman: “Este nivel de protección mínima es arbitrario y no es una garantía de seguridad para el paciente individual” (6).

La ventaja de la vacunación de rutina puede ser interrogada sobre la base de los datos ofrecidos por Peebles (7). Aunque el autor admite una administración de 4 dosis para la vacunación primaria, los hechos simples que ofrece deberían hacernos reflexionar: Basa su análisis sobre los 235 casos reportados en los EE.UU. en 1966. 34 de estos casos ocurrieron en la infancia, “y presumiblemente la mayoría de ellos eran recién nacidos y no podría haber sido prevenida por la inmunización individual de cada niño.” Peebles calcula además el informe anual ‘riesgo de contraer tétanos en 1 de 300.000 personas no inmunizadas. Cruzar la calle mientras uno va a trabajar es, obviamente, más peligroso que eso.

Cunningham escribe, irónicamente, que “no hay nada inusual acerca de este moderado título, obtenido aproximadamente tres meses después de la segunda de las dos inyecciones de toxoide tetánico separadas por seis semanas” (8). Si él lo dice … Edsall, en 1959, ya mencionaba el fracaso de la vacuna (9). Durante la Segunda Guerra Mundial, cinco soldados estadounidenses murieron a causa del tétanos, uno de ellos se inmunizó totalmente y parcialmente a los demás. También entre los supervivientes de la infección por tétanos, el 50% fueron inmunizados por completo, y parte del otro 50% se inmunizó parcialmente (10 p156).

Durante esa misma guerra, el ejército británico contaba 22 casos de tétanos, muriendo la mitad de ellos, y todos los muertos habían sido inmunizados parcialmente (10). La caída en los casos de tétanos producida entre 1950-1974 de 2,5 a 0,1 casos por 100 000 habitantes no es sólo una consecuencia de la vacunación, la mecanización de la agricultura y otros cambios en los hábitos de vida también jugó un papel muy importante (10).

En 1968, el Centro Nacional de Enfermedades Transmisibles de EE.UU. menciona un caso de tétanos en una persona completamente inmunizada (11). Los anticuerpos estaban por debajo de l nivel de ‘protección’ en el paciente después de tres dosis de DPT, como fue descubierto por Peebles (7).

Goulon (1972) vio que el tétanos ocurre en 10 de los 64 pacientes “vacunados” (12), Berger (1978) hizo observaciones sobre el tétanos en pacientes bien vacunados (13). Passen y Andersen (1986) refieren un caso en un hombre de 35 años de edad, quien desarrolló el tétanos a pesar del hecho de que tenía un nivel de anticuerpos neutralizantes 16 veces mayor que la consideración de protección (5). Había sido totalmente vacunado en la infancia y había tenido refuerzos hasta 4 años antes del accidente.

También en 1986, Vieira y sus colegas describen el tétanos de los músculos faciales de un hombre de 18 años de edad, completamente inmunizado, con un refuerzo administrado seis años antes (6). Por otra parte, Vieira menciona que dos de cada tres otros casos que llegaron a su hospital fueron vacunados parcialmente, lo que significa que 3 de cada 4 casos estaban vacunados! Crone y Reder (1992) (2) describen tres pacientes con tétanos grave a pesar de tener títulos de anticuerpos altos. Incluso en uno de los pacientes la enfermedad fue mortal. Dos de ellos habían recibido la vacuna un año antes de que se produjera la enfermedad. Uno de ellos había sido deliberadamente hiperinmunizados para producir inmunoglobulina antitetánica comercial! Con uno de los pacientes, la prueba del ratón fue negativa a pesar de los anticuerpos positivos, lo que implica que la inmunidad contra el tétanos toxoide (en la vacuna) no fue acompañada de la inmunidad a la neurotoxina tetánica (producida durante la enfermedad). Esto plantea otra cuestión importante sobre la capacidad de la vacuna para producir inmunidad contra la enfermedad. Los títulos «suficientes» no son sinónimo de una garantía de protección clínica.

2. Seguridad

“Las infecciones e intoxicaciones debidas a fallos en la producción de la vacuna han desempeñado un papel desde el comienzo de su desarrollo. Debido a un fallo técnico, las partículas de tétanos se mantuvieron en el fluido de la vacuna causando enfermedad y muerte. … El uso de ciertos suelos hace posible que la concentración de formaldein sea insuficiente, de modo que el toxoide no destoxificado permanece. (10 P157). ” McComb describe cómo ” en la Guardia Nacional, por ejemplo, las regulaciones actuales requieren una dosis de refuerzo contra el tétanos cada tres años, y, como consecuencia, algunos de los miembros de más edad a menudo sufren graves reacciones y algunas veces quedan incapacitados temporalmente por las dosis convencionales de toxoide tetánico.”(14).

El 4% de las complicaciones terminan con la muerte del paciente, el 6% son causa de daños permanentes (10 P163). Los efectos secundarios ocurren después de los refuerzos, así como después de la vacunación primaria (10 P164).

Reacciones generales

Estas pueden no ser tan raras como suele suponerse. Sisk (15) describe 4 reacciones generales, con un desenlace fatal en 500 vacunaciones de DT. La fiebre no es una reacción normal (10 P161, 3). Debilidad general en un hombre que había sido hiperinmunizado (14).

Inmunosupresión

Una observación muy espectacular fue hecha por Eibi et al en 1984 (16).

Con el fin de estudiar el efecto de la vacunación en relación del adyuvante/supresor de linfocitos T, 11 personas saludables recibieron una vacuna de refuerzo contra el tétanos. Se observó una disminución significativa en la relación T4/T8. En 4 de los pacientes la relación se redujo temporalmente a 1 o incluso menos. Se trata de una situación que a menudo se observa en pacientes con SIDA o en condición de riesgo!

Alergia

Las reacciones alérgicas después de la vacunación antitetánica ocurren debido a la hipersensibilidad a cualquiera de los componentes de la vacuna. No solo consideramos el toxoide tetánico, sino también los aditivos tales como hidróxido de aluminio, el formaldehído y tiomersal.

Reacciones Agudas

Se pueden producir reacciones anafilácticas (10 P162). La vacuna contra el toxoide tetánico estaba disponible en 1938. Al cabo de 2 años comenzaron a aparecer informes sobre reacciones anafilácticas. “Estas reacciones se produjeron en ambos precipitados del toxoide en formol y en aluminio, y fueron observadas después de la primera, segunda y siguientes inyecciones ” (17).

Cooke y sus colegas (1940) han llamado la atención sobre este fenómeno y han descrito una serie de casos (18). Parish y Oakley (1940) dieron una descripción de la anafilaxia después de la vacunación contra el tétanos (19). Lo mismo hizo Whittingham, ese mismo año (20).

En 1940 Cunningham (8) informó de una reacción anafiláctica severa y recurrente después de la inyección del toxoide tetánico en un miembro del personal médico sano. Tres semanas después de su primera inyección, un repentino rigor fue seguido por una intensa urticaria precedida y acompañada de irritación de la piel. A pesar de esto, se le administró una segunda inyección seis semanas después, y la paciente se derrumbó a los cinco minutos de recibirla. Después de recuperar la consciencia, tenía rigor con vómitos y diarrea. Más tarde la paciente se sintió muy mal durante veinticuatro horas.

La alergia se puede atribuir a la peptona Witte, un componente del medio en el que se cultivaba el Clostridium tetani.

La vacunación se inició a pesar de que padeció una reacción grave a la vacunación contra la difteria.

Al parecer, 1940 fue un año fructífero para aprender a tratar las reacciones anafilácticas después de la vacunación. Regamey (21) menciona dos casos. Uno de ellos acerca de un paciente que no respondió a la primera toma, pero sufrió una reacción de shock 4 semanas más tarde, 8 horas después de la segunda; la tercera toma, 6 meses más tarde, causó la muerte del paciente a las 2 horas debido a un shock anafiláctico. Un segundo paciente, un médico de 44 años de edad, murió 30 minutos después de la vacunación.

Blerechenk (1969) informa de un caso con resultado de muerte después de la anafilaxis (22), Ehrengut (1973) vio una reacción anafiláctica fatal (23), Spiess (1973) examinó el problema ese mismo año (24). Zaloga y Chernow (1982) refieren un caso de anafilaxia aguda, que fue casi fatal (25). El paciente tenía 20 años, y no había recibido una dosis de refuerzo desde la edad de 7 años.

El Prof. Dr. W. Spann (26) (1986) describió el caso de un niño de 14 años de edad, que sufrió nada más que un rasguño mientras que jugaba con un perro. El dueño del perro insistió en la profilaxis contra el tétanos. Cinco minutos más tarde el niño estaba muerto. Wilson (27) menciona 10 casos en Inglaterra entre 1938 y 1946, tres de los cuales recibieron la vacunación contra el tétanos y 2 las vacunas combinadas. 7 de los 10 murieron.

Staak y Wirth mencionan otro caso mortal de anafilaxia en 1973 (28). Una mujer de 24 años de edad murió media hora después del refuerzo contra el tétanos. No había reaccionado a las inyecciones anteriores, pero era asmática, y su hermana había tenido una reacción alérgica a la vacuna contra el tétanos. Ambas contraindicaciones se habían tenido en cuenta por su tutor legal que administro la vacuna. Frank et al añaden otro caso dramático de exitus letalis en un hombre de 34 años de edad, después de una reacción complicada con shock y síndrome de Lyell ( ampollas del tamaño de la palma, exfoliación, con un líquido negruzco), 4 días después de la segunda dosis de refuerzo (29). Después de la formación de una intumescencia fuerte del brazo en el que se llevó a cabo la inyección, así como en el torso, cuello y en la cabeza en el mismo lado, se desarrolló un shock continuo y síndrome de Lyell, concerniendo especialmente con las partes hinchadas del cuerpo. Finalmente aparecieron contracturas isquémicas de los músculos esqueléticos y se produjo una rigidez cadavérica. Factor, en 1973, escribió un artículo sobre la hipersensibilidad del toxoide tetánico (30).

Shock anafiláctico agudo dentro de los 3-5 minutos después de la vacunación (31). Urticaria aguda, en cuestión de minutos u horas (10).

Brindle y Twyman (1962) examinaron las reacciones alérgicas al toxoide tetánico (17). Se informó de cuatro casos. Prurito generalizado y una urticaria en el tronco aparecieron a los 5 minutos de la segunda dosis. La urticaria generalizada apareció 10 minutos después de la cuarta dosis, después de las dosis anteriores no se había producido ninguna reacción (17). El hombre había sufrido una reacción similar después de la vacunación contra la fiebre amarilla. Smith también cubrió el mismo aspecto que Brindle y Twyman (17).

Fardon reportó un caso de prurito generalizado y urticaria asociada con mareos y disnea ocurridas dos horas después de la inyección de toxoide tetánico (32). Mulchandani (1962) vio a un niño de 12 años de edad con picor generalizado y erupciones en la piel después de una primera dosis de toxoide tetánico (33). La comezón, malestar general y una severa reacción local después de la tercera inyección (17). El paciente había sufrido de eczema en las manos y en los antebrazos.

Angloneurotic edema (40, 32). Angioneurotlc edema de los labios después de 5 minutos (17). Edema de los párpados y los labios después de 10 minutos (17). Asma (10 p162).

Coagulación deficitaria. El caso es citado por Dittmann (10 p163). Una niña de 16 años que se derrumbó 24 horas después de la vacunación con shock y un déficit de coagulación completo. La autopsia reveló 6 litros de sangre en el abdomen. Un segundo caso fue el de un hombre de 34 años de edad, mostrando reacciones locales graves 24 horas después de la vacuna contra el tétanos. Después de otras 24 horas fue ingresado en el hospital con conmoción. Murió en el cuarto día a.v. por la falta de coagulación, fue diagnosticado como síndrome de Lyell (29).

Un hombre de 55 años de edad sufrió un infarto cardíaco agudo después de la vacunación y murió en cuestión de horas (34). Otros autores confirmaron la posibilidad de una relación causal entre la vacunación y el infarto de corazón (35, 36).

Reacciones retardadas

La mayoría de las reacciones alérgicas son de tipo retardado (10). Edsall (9) describe un número de casos. Las reacciones cutáneas, como urticaria (40); urticania crónica fueron descritas por Steigleder (37), Hollander y Wortmann (38) y Fabry (39). En este último caso, el hidróxido de aluminio se supone haber desempeñado un papel de nuevo.

- scarlatiform exanthema(40);
– Derniatitis (40), – prurito generalizado (40 ,41)
– Enfermedad del suero (Daschbach en 40)

Sweeney informa de tres casos después de la vacunación, se presentan como enfermedad del suero, con enrojecimiento local, hinchazón, picazón, linfadenitis regional, fiebre y poliartritis (42). Una mujer de 49 años de edad desarrolló la enfermedad del suero, junto con una reacción de Arthus.

Padeció de fiebre, hinchazón de las articulaciones y de los ganglios linfáticos, y una reacción local. El paciente tuvo que ser hospitalizado y requirió tratamiento con altas dosis de cortisona. Se observó hiperinmunización(3).

Hall menciona algunas de reacciones generales graves (43), al igual que Kittler (44) y Griffith (45).

Casos de poliomielitis después de las vacunas combinadas han sido reportados (10 p158). Sepsis (infección generalizada) (10 P159, 46). Asma (32, 40), 2 horas después de la vacunación.

Asma, un mes después de la vacunación con la reacción de shock (31). Hiperventilación después de hiperinmunización (47). La muerte es el resultado de las vacunas en 0.4/million (10). Frank habla de un resultado letal en una persona que desarrolló por primera vez una reacción local, a continuación, hinchazón del brazo, en el tronco, el cuello y la cabeza, shock y síndrome de Lyell (29).

Reacciones locales

La presencia de hidróxido de aluminio en el fluido puede conducir a un aumento de la reacción local a la vacuna (48). Estas reacciones son más violentas si la vacuna ha sido congelada (10 p160). Son más frecuentes en las mujeres (49).

1. LA PIEL

Las reacciones en el sitio de la vacunación no son raras. Jet, la inyección (presurizada) conduce a complicaciones con mayor frecuencia que la inyección con jeringa. Es posible el sangrado después de la vacunación.

1.1. Enrojecimiento e infiltración / inflamación de la piel (3). Dolor amplio, hinchazón edematosa en el sitio de la inoculación (50). Hinchazón/ hinchazón dolorosa, seguida por neuritis del Recurrens Nervus (51). En Alemania, la “red de información mutua “ registró 35 casos de enrojecimiento, hinchazón, dolor e induración después de la vacunación (3). David y Zehnter trataron la vinculación de la frecuencia de estas reacciones en el lugar de la inyección (52). Ehrengut (1973) menciona dos casos en los que una reacción local fuerte ocurrieron 7 y 9 días respectivamente después de la inyección de la inyección del tétanos, lo que significa, sin sensibilización previa específica (23). La hinchazón es grande así como la temperatura local, está incapacitado para el trabajo durante una semana ( 14). White et al informaron de 33 reacciones locales graves y 137 moderadas con eritema en el año 1973 (53), y otras 19 reacciones graves y 74 moderadas en 1980 (54).
1.2. Urticarla aguda (8). Reacciones locales severas después de la vacunación seguidas de urticaria (55, 54).
1.3. Un dolor ardiente inmediatamente después de la inoculación.
1.4. Abscesos en el sitio de la infección (10 P159). La presencia de hidróxido de aluminio eleva el número de abscesos, sobre todo cuando las inyecciones intramusculares no fueron profundas. Infección local por estreptococo con abscesos en 37 vacunados (56). Abscesos recurrentes después de la vacunación DPT, debido a la hipersensibilidad extrema al componente del toxoide tetánico se registraron en una niña de 5 años de edad, por Church y Richards (1985) (57).
1.5. Un estreptococo-phlegmone se produjo en un gran número de los vacunados descritos por Seyfert (46). 32 de 196 personas vacunadas tuvieron que ser hospitalizadas a causa de esta complicación, y 26 necesitaron una intervención quirúrgica.
1.6. Embolia de la piel fue informada por Sticki después de una combinación de la vacuna de la difteria y tétanos (58).
1.7. Dermatitis (10 P159).
1.8. Un granuloma en el sitio de inoculación (10 P159) puede permanecer durante varios meses.
1.9. Síndrome de Lyell o “síndrome de la piel quemada ‘, con ampollas grandes, flácidas y decoloración lívida. La tasa de mortalidad es del 50% en adultos y del 25% en los niños (29).
1.10. Edema generalizado 12 días después de la vacunación (31).

2. Los ganglios linfáticos de la axila pueden hincharse (3).

Reacciones neurológicas

Las reacciones neurológicas a las vacunas fueron observadas en 1.4/million (10 p. 161). El sistema nervioso periférico se ve afectado con más frecuencia que el sistema nervioso central. La tasa de efectos secundarios es claramente inferior a la vacunación con DPT, pero similar a la vacunación DT, con la observación importante de que con esta última el sistema nervioso central se ve afectado con más frecuencia. El tiempo transcurrido entre la vacunación y la complicación se diferencia en apenas unos minutos para las reacciones alérgicas agudas, hasta 12 a 48 horas de retraso en las reacciones alérgicas, de 4 a 10 días para el inicio de la neuritis (49). El 43% de los casos mostrar sus primeros síntomas a las 72 horas.

La neuropatía periférica por las vacunas se produce en 1.4/million (10 p161). Los primeros síntomas se pueden observar dentro de los 10-14 días. Puede ser provocada por diferentes mecanismos. En un caso, se estableció una relación causal clara con hipersensibilidad al toxoide tetánico.

Las partes afectadas son los músculos de los brazos del plexo braquial (N. medianus) (59), o de los nervios craneales (40). Aparte de las afecciones nerviosas individuales, también pueden ocurrir polineuritis y radiculoneuritis.

En 1966, Blumateln y Kreithen publicaron sus observaciones sobre la neuropatía periférica causada por una hipersensibilidad al mismo toxoide (60).

Fardon, en 1967, escribió sobre las complicaciones neurológicas de la vacuna, junto con otros efectos secundarios (32), en 1970, Gathier y Bruyn seguieron la misma pista (61). En 1976, Gersbach y Waridel publicaron sus resultados (62). Dieckhofer se pone a la cola en 1978 (63). Quast (1979) menciona tanto mono como poli-neuritis después de la vacunación (64). Baust (1979) narra la neuropatía periférica (65). La neuropatía del plexo braquial fue descrita por Tsairis y colegas en 1972 (66). Después de la vacuna DPT combinada este síndrome fue publicado por Martin & Weintraub (1973) (67) y Tsairis (66) después de las vacunas combinadas.

Wooling y Rushton (1950) dieron una descripción de este síndrome en los 5 días posteriores a la vacunación contra el tétanos (68). Polirradiculoneuritis en un hombre de 22 años de edad, fue reportado por Holliday & Bauer (1983) (69) después de la tercera dosis de refuerzo, los refuerzos anteriores habían transcurrido sin incidentes. No hubo reacción aparente en el sitio de la inyección.

La parálisis de los nervios respiratorios (parálisis Landry) llevan a un exitus en un caso (70). Un hombre sano de 48 años fue vacunado después de la lesión. Una semana más tarde sufría de una enfermedad similar a la influenza. Desde el octavo día se desarrollaron fuertes dolores e hinchazón de las articulaciones, principalmente en el hombro derecho. Durante los próximas 2 a 3 semanas se desarrolla parálisis en lado derecho del plexo braquial con emaciación de los músculos. El hombre tardó 2 años en recuperarse de la enfermedad (71). Katz fotografía hallazgos similares desde 1927, y Schilling siguió poco después. Demme (72), Lische (73) y Ridder confirmaron en los años treinta (71). Schlenska (1977) reportó una serie de complicaciones neurológicas (74).

Palffy y Merei (1961) observaron una paresia reversible de un solo lado con afasia motora 10 días después de la vacunación (50).

Parálisis Gullain-Barr’e fue observada después de la vacunación contra el tétanos por Hopf (1980) (75). Pollard y Selby observaron un paciente con tres episodios de GBS, cada uno después de la administración del toxoide tetánico (76). Después de cada vacunación, el tiempo de aparición del ataque se acortaba (3 semanas, 2 semanas y 9 días de intervalo). A pesar de ello, no se detuvo la vacunación!

La parálisis Landry fue descrita por Elsasser (77).

La Mielitis Transversa Aguda fue vista por Whittle y Robertson (1977) (78).

Se pueden desarrollar espasmos tetánicos (40, Ehrengut, Bethge 49) y Rigor después de la vacunación (8).

La Neuropatía Central fue descrita en 1961 por Meering (21). Una niña de 11 años de edad desarrolló encefalitis 2 meses después de la vacunación.

Palffy y Merel fueron testigos de una hemiplejia con afasia 10 días después de la vacunación, con recuperación después de cinco semanas (50). Una meningoencefalitis en un paciente previamente sano fue diagnosticado por Dengler (1978) en el cuarto día, después de que el hombre sufrió una reacción local grave en cuestión de horas después de la vacunación (79). Tres casos de encefalitis y encefalomielitis fueron compensados oficialmente en la República Democrática Alemana antes de 1981 (10 p163).

Bodechtel describió encefalopatía lomyelitis después de la vacunación (80). Buchwald menciona un caso mortal de encefalitis (34). Un soldado murió después de semanas de inconsciencia (julio 1980). Se había vacunado a pesar de tener un resfriado grave.

La cefalea pertenece a las reacciones más frecuentemente observadas (3).

La vacuna contra el tétanos puede provocar un ataque de esclerosis múltiple(10 p163, 81). Schabet et al (82) citaron el caso de un hombre de 50 años de edad que desarrolló esclerosis múltiple y vasculitis cerebral e infarto multifocal después de las vacunas simultáneas de TBE (encefalitis transmitida por garrapatas) y del tétanos.

Los pares craneales pueden verse afectados. Se ha tomado nota de daños recurrentes en los nn. acusticos, ópticos, oculomotorios y faciales (51). Ya en 1936, Cutter presentó un caso de participación del nervio auditivo en un niño sano de 4 años que también desarrolló visión doble (55). Harrer y sus colegas (1971) describen la falta de acomodamiento de los ojos y la incapacidad para tragar de un paciente de 21 años de edad, 10 días después de la vacunación (83).

Eicher y Neundorfer en 1969 hizieron observaciones acerca de un hombre de 28 años de edad que se vio afectado en el nervio laríngeo izquierdo 8 días después de una dosis de refuerzo. Le llevó 2 meses recuperarse (51). La reacción fue inmune-mediada (alérgico).

Bauer y Ellis describieron una parálisis del lado derecho del nervio laríngeo recurrente (84), Basek hizo una observación similar en 1958 en dos pacientes (85). Wirth, en 1965, informó de problemas del nervio auditivo 5 días después de la vacunación, que se prolongaron durante dos semanas (86).

3. Pesadez del brazo afectado (10).

Provocar el tétanos por la vacunación debe considerarse como una posibilidad. En el caso descrito por Passen y Andersen (5) un paciente fue admitido en el hospital con una herida dolorosa, pero sin tétanos. El paciente desarrolló un ataque de tétanos con peligro de vida en tan sólo 24 horas después de haber recibido la ‘profiláctica’ vacuna.

Complicaciones cardíacas

1. Czirner y Besznyàk observaron infarto de miocardio en 1969.

2. Taquicardia (25, 29, 31) V.

Reacciones Reumáticas

Inflamación de las articulaciones en una mujer de 49 años (3). Dolores persistentes en las articulaciones de una pierna, que fue colocada en un molde para permitirel sueño. La paciente no pudo trabajar durante una semana y los síntomas persistieron durante varias semanas (14).

Reacciones gastrointestinales

1. Vómitos (8).
2. Dolor abdominal severo y diarrea durante 3 días, durante los cuales el paciente (28 años) fue confinado en cama (14). Malestar estomacal después de una reacción local grave (14).
3. Diarrea (8).

Reacciones urológicas

Anuria con shock, seguida de muerte (29).

Refuerzo e hiperinmunización

En general, las vacunas de refuerzo son recomendadas para la profilaxis antitetánica. Las recomendaciones sobre la frecuencia de estos refuerzos se han cambiado a lo largo de las últimas décadas. En épocas anteriores, se recomendaba una dosis de refuerzo cada cinco años, al final de los cuales se prolongaba hasta una dosis de refuerzo cada diez años. Pero una vez más, esta estrategia no pareció basarse en la evidencia. “La evidencia epidemiológica indica que las dosis de refuerzo cada diez años son de un valor marginal y no rentable.” (87). Además, no hay necesidad si el objetivo es mantener la capacidad de recuperación adecuada de los anticuerpos, esto no supone un problema durante un tiempo como 25 años después de la inmunización previa (7).

También e importante, el refuerzo extenso conduce a una respuesta inmune menos eficaz. De hecho, después de 5 inyecciones la disminución del nivel de anticuerpos es más pronunciada que después de 4 inyecciones (7).

Los refuerzo frecuentes conducen también a un mayor riesgo de efectos secundarios. La costumbre generalizada en los hospitales y prácticas generales para dar un refuerzo contra el tétanos a todas las lesiones no sólo es ineficaz, sino incluso peligrosa. Si el estado de inmunidad está claro, el tratamiento debe limitarse a la inmunoglobulina, después de tomar una muestra de sangre para la su evaluación (3). Peebles escribe expresamente: “Cuando hay una historia válida del calendario rutinario de inmunización contra el tétanos descrito, refuerzos especiales al tétanos por acceso al campo, a las escuelas y a los colegios, las inyecciones de emergencia en tiempos de lesión deben ser abandonadas, para minimizar las reacciones del toxoide” (7). Está de acuerdo con la observación de que las reacciones de la vacuna a menudo se acompañan de un estado hiperinmune. En especial la práctica ciega de repetir la inmunización primaria con tres inyecciones tiene que ser omitida para evitar la hiperinmunización (3). No hay base científica para esta práctica, ya que “las dosis de refuerzo de toxoide tetánico induce aumentos en los niveles de antitoxina anamnesis, incluso después de largos intervalos de 25 a 30 años.” (87). Se sugiere como alternativa una dosis de refuerzo a la edad de 50. Sin embargo la práctica clínica diaria se encuentra muy lejos de esto.

Zastrow (88) menciona severas reacciones locales y sistémicas después de la repetición demasiado frecuente de la vacuna.

Werner & Grimm escriben que en seis o siete años de edad, el nivel de anticuerpos todavía puede ser lo suficientemente alto como para producir reacciones mayores a la vacuna (48). Holliday & Bauer admitien que las reacciones adversas son más probables que ocurran en personas que han sufrido repetidamente las vacunas de refuerzo (69).

También Baraff et al (89) y Relihan (90) establecen que las reacciones adversas parecen estar relacionadas con el número de inmunizaciones anteriores y el nivel de respuesta de anticuerpos preexistentes. Mc Comb y Levine confirman que la neuropatía es más frecuente después de múltiples refuerzos y en personas mayores (14), al igual que Griffith (45). Y Gardner escribe: “La neuropatía del plexo braquial, se ha producido casi exclusivamente en adultos que han recibido varias inyecciones de toxoide tetánico.” (87). La hiperinmunización a llevado a la enfermedad del suero y a una reacción alérgica de Arthus en una mujer de 49 años de edad, 12 años después de la inmunización primaria (3). Hospitalización y cortisona son necesarias para salvarla.

La hiperinmunización se observa con mayor frecuencia en personas de edad avanzada (49). Levine et al hacen notar que las reacciones de la vacuna “se produjeron en personas previamente inmunizadas y que estas eran dependientes de la edad, aumentando notablemente después del vigésimo quinto año …” (14). McComb subraya una vez más el importante papel de la vacunación previa y con frecuencia del toxoide tetánico (por ejemplo, en los militares) como el factor decisivo para las frecuentes reacciones a la vacuna (14). Ilustra su punto con 4 nuevos casos. Edsall (1967) también abordó esta cuestión (91).

MEDIDAS ALTERNATIVAS DE PREVENCIÓN

Sería totalmente erróneo y miope presentar la vacunación como el único medio de prevención contra el tétanos. La infección se produce a través de defectos en la piel o en las barreras mucosas. Una primera medida de importancia es la oclusión de la higiene de tales defectos, al entrar en contacto con materia potencialmente infectada (polvo, estiércol de caballo).

La limpieza de la herida profunda es la siguiente medida crucial. En todas las heridas se debe permitir que sangren libremente, ya que esto elimina las bacterias y la materia infectada de la herida y suministra oxígeno a través del torrente sanguíneo. Se trata de un error profesional inexcusable coser las heridas infectadas. Estas deben estar abiertas al aire hasta que esté completamente limpia antes de ser cosida.

La aplicación de peróxido de hidrógeno es otra protección barata, fácil, esencial y muy eficaz contra la infección por tétanos en heridas abiertas. La única excepción son las pequeñas heridas punzantes en la que el peróxido no se extenderá. El peróxido es el primer producto esencial en todas las farmacias del hogar. A el fin de ser eficaz, tiene que ser reemplazado anualmente.

En el tercer mundo, la recocurrencia del tétanos se da principalmente en los recién nacidos, debido a cortes del cordón umbilical con tijeras infectadas. Aquí, de nuevo, todo lo que se necesita son medidas adecuadas de higiene para evitar el problema. “El primer (método para prevenir el tétanos neonatal), que ha sido el principal medio que prácticamente eliminó la enfermedad en el mundo industrializado y más recientemente en la República Popular de China, es causado por la estricta limpieza en el parto, en un ambiente sanitario, y en particular, por el corte del cordón umbilical de higiene y por el cuidado higiénico del cordón umbilical después del nacimiento. “(92). Y el autor añade: “… Tampoco es la inmunización materna una solución única y adecuada. La eliminación del tétanos neonatal puede ser más lenta prestando una asistencia capacitada durante el parto, pero también confiere otros beneficios en la reducción no sólo de la septicemia neonatal y materna, sino en una variedad de causas de morbilidad y mortalidad maternal y neonatal.” La medicina alternativa puede ser muy eficaz en la prevención de la enfermedad. Los remedios homeopáticos como ledum e hipericum administrados cuando una herida parece sospechosa, han demostrado ser de gran valor en la prevención de la enfermedad durante más de un siglo.

CONTRAINDICACIONES

En infecciones agudas (10 p165); coincidencia temporal con otras vacunas (10 p165), alergia a uno de los componentes de la vacuna (toxoide tetánico, hidróxido de aluminio, formaldehído, tiomersal afecciones renales y de hígado (21). Enfermedades crónicas y hepatitis reciente.. (59). Una predisposición alérgica o un trastorno inmune en el paciente o en un familiar cercano (28). Parish y Cannon establecen que el riesgo es mayor en personas con antecedentes de asma, fiebre del heno u otras alergias (19)

INMUNIZACIÓN PASIVA

Si el riesgo de contraer el tétanos es alto, después de una lesión expuesta a materia infectada, comúnmente se inyecta suero antitetánico con gammaglobulinas. La ventaja es que se ofrece inmunidad inmediata contra la toxina. Este procedimiento se originó antes de 1900 y fue ampliamente aplicado en la forma de administración de la antitoxina tetánica equina durante la Primera Guerra Mundial Sin embargo, se describieron numerosos accidentes a consecuencia de esto, sobre todo en los primeros días del procedimiento, antes de que la inmunización activa se habiera inventado . El problema principal era una reacción anafiláctica al suero. El shock siguió a la muerte en más de unos pocos casos (93, 94, 95). Clarke (1960) relaciona estas reacciones alérgicas a la antitoxina tetánica (96).

CONCLUSIÓN

La abrumadora cantidad de literatura sobre los efectos adversos de la vacuna antitetánica y la gravedad de las complicaciones hace que sea absolutamente imposible ridiculizarlos estimándolos como raros y benignos. Si se hace, sólo se puede demostrar una profunda falta de conocimiento de la literatura tratada.

Cunningham, Brindle y otros insisten en tener la adrenalina disponible cuando el toxoide tetánico se administra, por lo tanto admiten que la vacunación es de hecho una intervención médica que amenaza la vida, incluso en individuos aparentemente sanos. Esto habla por sí mismo. Arriesgar la vida por una intervención que es probablemente ineficaz, para evitar una enfermedad que probablemente nunca ocurra, no es sinónimo de práctica médica. Todo lo que se necesita para evitar la mayoría de los casos de tétanos , a escala mundial, es tijeras limpias para cortar el cordón umbilical del recién nacido. La información, el jabón y el peróxido podrían hacer el trabajo mucho mejor que la vacuna contra el tétanos.

Referencias

1. Drost, A. Tetanus Traumaticus crux medicorum. Eine Darstellung im Hinblicke auf die Tágliche Zahnárztlivht Praxis. ZWR, 1979; 8:360
2. Crone, N.E.; Reder, AT.; Severe tetanus in immunized patients with high anti-tetanus titers. Neurology.1992; 42:761-4
3. Mass für Mass – Tetanus-Impfung (Tetanol u.a.). Arznei-Tel, 1994; 7:60
4. Matveev & Sergeieva, 1959.
5. Passen, E.L.; Andersen, B.; Clinical tetanus despite a protectlve level of toxin-neutralising antibody. JAMA, 1988; 25519:1171-3
6. Vieira, B.l.; Dunne, J.W.; Summers, Q.; Cephalic tetanus in an immunized patient. Med J Austr. 1986; 145: 156-7
7.Peebles, T.C.; e.a. Tetanus-toxoid emergency boosters. A reappraisal NEJM, 1969; 280/11:575-81
8.Cunningham, A.A.; Anaphylaxis after injection of tetanus toxoid. BMJ, 1940; 522-3
9. Edsall. G.; Specific prophylaxis of tetanus. JAMA, 1959; 171 :417-27 ‘
10 Dittmann, S. Atypische Verlàufe nach Schutzimpfungen. Johan Ambrosius Barth Leipzig, 1981; 15
11. National Communicable Disease Center. Tetanus Surveillance Report N ° 1. Atlanta, Georgia. United States Public Health Service, February 1, 1968
12. Goulon, M.; et al Lea anticorps antitétaniques: Titrage avant séroanatoxinothérapie chez 64 tetaniques. Nouv Presse Med,1972; 1:3049-50
13. Berger, S.A.; et al Tetanus despite pre-existing antitetanus antibody. JAMA, 1978; 240769-70
14. McComb, J.; Levine, L; Adult immunization : II. Dosage reduction as a solution to increasing reactions to tetanus toxoid. NEJM, 1961 265:1152-3
15. Sisk, C.W., Lewis, C.E.; Arch Environm Health, 1965; 11:7,34
16. Eibl, M.M.; at al Abnormal T-Lymphocyt subpopulations in healthy subjects after tetanus booster immunization. NEJM, 1984; 310/3:198-9
17. Brindle, M.J.; Twyman, D.G.; Allergic reactions to tetanus toxoid. BMJ, 1962; 1:1116
18. Cooke, R.A.; Hampton, S.; Sherman, W.B.; Stull, A.; Allergy Induced by immunization with tetanus toxoid. JAMA, 1940; 114:1854
19. Parish, H.J.; Oakley, C.L.; Anaphylaxis alter injection of tetanus toxoid. Report of a case. BMJ, 1940; 1/294
20 Whittingham, H.E.; Anaphylaxis following administration to tetanus toxoid.BMJ, 1940; 1:292
21. Regamey In: Herrlich; Handbuch der Schutzimplungen, 1965:425
22. Bierschenk, H.; Uber die Hauligkeit atypischer lmpfverlaufe. Dtsch. Ges. Ws., 1969; 24/1081-85
23. Ehrengut, W.; Anaphylaktische Reaktion nach Tetanus toxoid injektion. Dtsch. med. Wschr., 1973; 10/517
24. Spless, H.; Anaphylaktische Reaktionen nach aktiver Tetanus Immunisierung. Dtsch med Wschr, 1973; 98:682
25. Zaloga, G.; Chernow, B.; Life threatening anaphylactic reaction to tetanus toxoid. Anales of allergy, 1982; 49/107
26. Spann, W.; Medical Tribune, 1986; 19:10
27. Wilson, G. The Hazards of Immunization. Oxford University Press, New York, 1967
28. Staak, M.; Wirth, E.; Zur Problematik anaphylaktischer Reaktionen nach aktiver Tetanus-immunisierung. Dtsch. Med. Wschr., 1973; 98:110-111
29. Frank, K-H.; Todliche Impfkomplikationen (Lyell-Syndrom) nach Tetatoxoid. Dt. Gesundh.wesen, 1974; 29:1430-1434
30. Factor, MA.; Bernstein, R.A.; Fireman, P.; Hypersensitivity to tetanus toxoid. J Allerg Clin Immunol,1973; 1/52:1-12
31. Fischmeister, M.; Akute Reaktion nach Tetanustoxoid-lnjektion. Dtsch. med. Wschr., 1974; 99/550
32. Fardon, D.F.; Unusual reactions to tetanus toxoid. JAMA, 1967 ;199:125-6
33. Mulchandani, H.J.; Allergic reactions to tetanus toxoids. BMJ, 1962; 2/674
34. Buchwald, G. Uber Todeslâlle nach der Wundstarrkrampf-Impfung. Erfahrungshellkunde 1/88
35. Hochrein, M.; Herzinfarkt und Beruf. Arbeitsmedizin, Sozialmedizin und Arbeitshygiene. 1970; 5:165
36. Eisenreich, A.; Walter. H.; Herzinfarkt ais Unfallfoige. Zschr Arztl Fortb, 1972; 66:518
37. Steigleder, G.-K,; Chronische Urticaria nach aktlver Schutzimpfung gegen Tetanus. Berufsdermatosen, 1958; 6/137
38. Hollander and Wortmann In: Herrlich; Handbuch der Schutzimpfungen, Springer 1965:425
39. Fabry Jr., H.; Berufsgebundenes urtlcarielles Exanthem nach Aluminiumhydroxyd-Formol-Adsorbat-lmpfstoff (Tetanol). Berufsdermatosen, 1955; 3/226
40. Stalikamp, B.; Hating, A.; lung, L.C.; Dtsch med Wschr, 1974; 99:2579
41. Schneider, C.H. Med J Austr, 1964; 2:303
42. Sweeney, J.E.; Reactions after injection of tetanus toxoid. JAMA, 1959, March 21; 208:139343. Hall, W.W Active Immunization against tetanus with tetanus toxoid. Milit surg, 1937; 80:105
44. Kittler, F.; Reactions to tetanus toxoid. Southern Med J, 1966; 59:149
45. Griffith, A.H.; Clinical reactions to tetanus toxoid. I: Eckmann, L: Principles on tetanus. Proceedings of the international conference on tetanus. P.299 ff. Bern, July 15-19, 1966
46. Seyfert, P.H.; Weibezahl, W.; Streptokokkenphlegmonen als Folge einer Erwachsenen Tetanusschutzlmpfung. Dtsch. Gas.Was., 1969/2058-59
47. MMWR, 1977; 26:401
48. Werner, F. und Grimm, J. Dl-Impfung. Pad. Praxis 36; 433
49. Dtsch med Wschr, 1970; 95:1799
50. Palfty, G.F.; Merei, T.; Orv Hetil, 1961; 102:2321
51. Eicher, W.; Neundorfer, B.; Rekurrenslahmung nach Tetanustoxoid Auffrischimpfung (mit allergischer Lokalreaktion). MMW, 1969; 111:1692-96
52. David, D.; Zehntner, B.; Tetanusimpfung : Nebenwirkungen bei verschiedenen lmpflokaiisationen und Modus. Schweiz. med. Wschr., 1971; 101/1055-1057
53. White, W.G.; at al Reactions to tetanus toxoid. J. Hyg. 1973; 71:283-97
54. White, W.G.; Reactions after plain and absorbed tetanus vaccines. Lancet, 1980; 1:42
55. Cutter, RD.; Auditory nerve involvement after tetanus antitoxin: first reported case. JAMA, 1936. March 21; 1006-7
56. Opitz, B.; Horn, H.; Verhutung iatrogener lnfektionen bei Schutzimpfungen. Dtsch. Ges.wesen., 1972; 27/1131-1136
57. Church, J.A.; Richards, W.; Recurrent Abscess Formation Following DTP immunizations: Associated with Hypersensitivity to Tetanus Toxoid. Pediatrics, 1985; 7515:899-900
58. Sticki, H.; Embolia cutis medicamentosa nach 2. DT-Impfung. Pad. Praxis 36; 183
59. Ehrengut; lmpfbibel. Sthattauer, Stuttgart 1964
60. Blumstein, G.l.. Kreithen, H.; Peripheral neuropathy following tetanus toxoid administration. JAMA, 1966; 198:1030-1
6l. Gathier, J.C.. Bruyn, G.W.; The vaccinogenic peripheral neuropathies. In: Vinkan, P.J.; Bruyn, G.W.: Handbook of Clinical Neurology. Amsterdam, North Holland
62. Gersbach, P.; Waridel, D.; Paralysie aprés prevention antitetanique. Schweiz Med Wochenschr, 1976; 106: 150-3
63. Dieckhoter, K.; Scholl, A.; Wolf, A.; Neuroiogische Storungen nach Tetanussthutzimplung. Med Welt, 1978; 29:1710-2
64. Quast, U., Hennessen, W.; Widmark, A.; Mono- and polyneuritis after tetanus vaccination (1970-1977). Dev. Biol. Stand, 1979; 43:25-32
65. Baust, W.; Meyer, D.; Wachsmuth, W.; Peripheral neuropathy after adminstration of tetanus toxoid. J Neurol 1979; 222:131 -3
66. Tsairis, P.; Dyck. P.J.; Mulder, D.W.; Natural history of brachial plexus neuropathy: report on 99 patients. Arch Neurol, 1972; 27:109-17
67. Martin, G.l.; Weintraub, Ml.; Brachial neuritis and Seventh nerve palsy: a rare hazard of DPT vaccination. Olin Pedtatr, 1973:12:506-7
68. Wooling, KR.; Rushton, J.G.; Serumneuritis. Report of two cases and brief review of the syndrome. Arch Neurol Psychiat, 1950; 64:568-73
69. Holliday, P.L.; Bauer, R.B.; Polyradiculoneuritis Secondary to Immunization with tetanus and diphteria toxoids. Arch Neurol. 1983; 40:56-7
70. Harrfeldt, H P.; Todesfall nach aktiver und passiver Tetanusimmunisierung. Mschr Unfaiihk. 1963;66:36
71. Ridder; Plexuslahmung nach Schutzimpfung mit Tetanusserum. Munch. med. Wsch., 1934; 81/1035
72. Demme, Munch med Wschr, 1933; 39:1502
73. Lische Lit Ebenda (1933?) :1530
74. Schlenska, G.K.; Unusual neurological complications following tetanus toxoid administration. J Neurol,1977; 215:299.302
75. Hopf. H-Ch.; Guillain-Barré syndrome following tetanus toxoid administration. Akt neurol, 1980; 7:195-200
76. Pollard, J.; Seiby, G. Relapsing neuropathy due to tetanus toxoid. J. Neurol. Sci., 1978; 37/1-2:113-125
77. Elsässer S.; Zur Entstehung, Lokalisation und Verhutung der Serumpolyneuritis. Nervenarzt, 1942; 15/280-292 (of: Landarzt, 1942; 15:280)
78. Whittle, E.; Roberton. N.R.C.; Transverse myelitis after diphteria, tetanus, und polio immunisation. BMJ, 1977, 1450-51
79. Dengler, A.; Zentrainervose Komplikationon nach Tetanus – Auffrischimpfung Munch. med. Wschr.,1978; 120/20707..708
80. Bodochtel G.; Differentaldiagnose neurologischer Krankheitsbilder, S 21 ff Verlag Thieme Stuttgart,1963.
81. Miller,. H.: Cendrowski, W.;Schapira. K.: Multiple Sclerosis and Vaccination BMJ, 1967: 2:210-3
82. Schabet, M.: et at Neurological complications after simultaneous immunisation against tick-borne encephalitis and tetanus. Lancet, 1989; I, 8644:959-60 (letter) ‘
83. Harrer, G.; Melnizky, V.; Wendt, H.; Akkomodationsparese und Schlucklahmung nach Tetanus -Toxoid – Auffrlschungsimpfung. Wien Med Wochenschr, 1971:15:296-7
84 Bauer, F.; Ellis, W.; Paralysis of the recurrent laryngeal nerve following injection of antitetanus serum. J Laryng, 1957; 71:131-3
85. Basek, F.; Unilateral paralysis of vocal following administration of tetanus antitoxin. Laryngoscope, 1958; 88:805-7
86. Wirth, G.; Reversibele kochlearisschadigung nach Tetanoi-injection. Munch Med Wschr, 1965; 107:349-81
87. Gardner, P.; LaForce, F.M.; Protection against tetanus. NEJM, 1995; 333/9:599
88. Zastrow, K.-D.; Schoneberg, J.; Dtsch med Wschr, 1993; 118:1617 ‘
89 Baratf, L.J.; et at DPT associated reactions : An analysis by injection site, manufacturer, prior reactions, and dose. Pediatrics, 1984; 73/1 : 31-8
90. Relihan, M.; Reactions to tetanus toxoid. J ir Med Ass, 1969; 62:430-4
91. Edsall, G.; Excessive use of tetanus toxoid boosters. JAMA, 1967; 202:17-19
92. Cook, R.; Galazka, A.; Eliminating neonatal tetanus – an attainable goal. Arch dis Child, 1985; 60:401-2
93 Adebahr, G.; Schocktod beierstmaliger prophutaktischer subcutaner injektion von Tetanusserum. Dtsch Z ges gerichti Med, 1952; 41:405
94. Klingenberg. H.G.; Marcsch, W.; Gefahren der passiven Tetanusprophylaxe. Wien klin Wschr, 1958; 70 :606
95. Schwabe, H.; Gefahren der passiven Tetanusprophylaxe. Mschr Unfallhelik, 1959; 62:314
96. Clarke, CA.; Practitioner, 1960; 185:399

_____________________________________________

Kris Gaublomme, MD
Septiembre de 1996

Fuente: vaccinationcouncil.org

Traducción al castellano por JM | Disiciencia.

Imagen tomada de:  lasenfermedades.org/prevencion-del-tetanos/

About these ads
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 134 other followers

%d bloggers like this: